De Dubieuze Journalistiek van Boos

Het programma boos schaart zich achter het idee journalistiek te bedrijven in waarin gedupeerde hun verhaal kunnen doen op waarop Boos enig recht wil behalen. Het programma heeft enige hits gekend, soms zelfs miljoenen views op o.a de uitzending van De Voice of Holland en andere misstanden zoals in aan de kaart gebracht. Ze zijn niet de enige. De laatste jaren poppen dit soort Youtube kanalen de grond uit met intentie om enigzins een programma neer te zetten gericht op clicks en views.

Vaak is het doel van dit soort programma’s om hogerop te komen middels een aantal jaren succesvol op Youtube te draaien. Een televisiestation kan dan voorstellen om het op televisie uit te brengen op waarop de budgetten en subsidies aanzienlijk groter zijn dan hoe het vaak via Youtube gefinancieerd moet worden. Er wordt dus veel ingezet op relatief makkelijke, sensatie bewust of gewoon easy topics waarvan de problemen er al jaren bekend zijn maar waar weinig tegen gedaan wordt.

Advertentie

De reputatie van Boos is over het algemeen minder plezierig. Merendeels om het feit dat bijv. aantijgingen worden gedaan vanuit gedupeerde naar mensen die vol in beeld worden gezet. Neem nu de uitzending over de sauna en misstanden op gebied van hygiene. Of een verborgen camera in de keuken. De eigenaar wordt beticht mensen hier te laten omkleden, terwijl het om een geheel andere keuken zou gaan en zaak er niets mee te maken heeft. Wel staat het volop in beeld…

De bewuste uitzending – ramontiek

De eigenaar van die sauna wordt dus onterecht in verband gebracht met medewerkers om te laten kleden in een keuken op waarop een camera zou staan. Dit wordt ook niet gerectificeerd maar bewust uitgezonden. De vrij recente aflevering over Ramontiek was nog zo’n prachtparel van enige journalistiek. Een exploitant van seksfeestjes in Nederland en Vlaanderen in waarin dames misstanden aangekaart hebben tegen hun wil in te zijn betast in veels te grote groepen met mannen.

De toezicht zou te wensen laten, de uitbetaling(en) die overeengekomen was was soms niet volgens afspraak, en de confrontatie was al opgezet zonder dat Ramontiek uberhaubt de kans kreeg in gesprek met Boos te gaan ondanks zijn meerdere voorstellen hiertoe. Wat was er nou aan de hand? Ramontiek zou die bewuste middag een feest organiseren, en wordt op straat verrast met een cameraploeg en 2 of 3 oud werkers. Hierin wordt weinig kans gegeven om een verhaal te doen op camera.

Bij zulke confrontaties ben je niet verplicht mee te werken. Het is immers geen civiele zaak of dat er een officieel onderzoek van de politie valt. Maar niet reageren geeft eigenlijk al bevestiging op de aantijgingen. Ramontiek probeert zichzelf voor de camera te verwoorden, en stelt voor om naderhand nog een afspraak te gaan doen. Daar gaat boos niet op in. Boos probeert in de confrontatie enigzins hun gram te halen op waarop ze het laten voor wat het is.

De hearsay, en Boos zijn gram al te hebben behaald

Ze proppen de schriftelijke statement van Ramontiek in een linkje ergens onderin de video, en beroepen zich op journalistiek waarachter ze schuilen. Alles wordt betwist wat wordt geschreven. Met de video is de schade richting Ramontiek al gedaan. Of het nu waar is of niet. Iedereen die de bewuste uitzending heeft gezien zal de eigenaar achter ramontiek altijd met een scheve nek aankijken wetende van die uitzending. Iemand z’n carriere is feitelijk klaar. Of het nu waar is of niet…

Het is hetzelfde geval bij De Voice of Holland. Aantijgingen richting Ali B, Marco borsato en andere ex medewerkers waarvan ineens seksueel overschrijdend gedrag plaats zou hebben gevonden, al dan niet gisteren of zelfs jaren geleden. Nog voordat het onderzoek afgerond is is de schade wel al gedaan. Het is raar waarom slachtoffers niet naar de politie stappen of vreemd dat jaren na dato ineens een reeks van incidenten aan de orde van de dag zouden zijn.

Laten we voorop stellen, sekswerkers die in een benauwde positie zitten verdiend niemand. En we wensen het ook niemand toe. Maar om het nou onderling op te lossen, of met behulp van politie in plaats van naar een sensatie-lustig programma te stappen, schiet niemand wat mee op. In de laatste jaren zijn er veel regels voor sekswerkers veranderd. Maar nooit werkelijk in het voordeel van een exploitant of sekswerker. Alles in mindere mate. Wil men dit meer?

De feiten en eigenbelang

Diegene die zich tot boos hadden gewend waren op de achtergrond al bezig met starten en exploitatie van dezelfde organisatie van seksfeestjes. Dit is niet mede-gedeeld aan Boos nor dat Boos onderzoek had verricht naar de melders. Boos ging niet in gesprek met Ramontiek omdat het plan al vooropgezet was. De klanten die het feest zouden bezoeken kregen exact een uur voor aanvang al de annulering binnen. De confrontatie moest en zou plaatsvinden.

De uitzending wordt eigenlijk afgesloten zonder “happy end”. De schade is immers gedaan en Ramontiek wordt hier nu in een Youtube uitgezet als uitbater in waarin vrouwen tegen hun wil in handelingen moesten verrichten. Dat de voorgaande jaren, gemiddeld 3 tot 4 jaar met een uitstekende review base van vele honderden gebruikers kent, wordt ook maar eens overgeslagen of niet serieus genomen door het programma Boos.

Boos laat ook de reacties, van dames die al meerdere jaren werkzaam zijn geweest bij zulke feestjes, volledig links liggen. Zij stellen zich niet te kunnen vinden in de manier waarop Ramontiek zijn of haar artiesten behandelen zou. En groot gelijk. Het is boos zijn zorg ook helemaal niet. Het doel is natuurlijk sensatie televisie en hoor wederhoor past daar niet tussenin. Boos wil (goedkoop) scoren en heeft nul met dames of de seksbranche in het algemeen.

Gedegen Journalistiek Bedrijven

Als een programma besluit iemand vol in beeld te plaatsen en met de disclaimer niet de NAW gegevens van iemand te publiceren maar wel de bedrijfsnaam, welk bij de KVK opgevraagd kan worden voor wel € 2,95 dan doet het enorm slecht werk. Als een programma besluit de confrontatie aan te gaan laat dan wel ruimte om voor iemand zijn of haar verhaal te kunnen doen. Het mes snijdt aan twee kanten, twee kanten inderdaad. Niet een.

Inhoudelijk hield Ramontiek zich ook sterk in de uitzending, en op het einde merk je ook dat Boos weinig inbreng had. Er zijn wel meer afleveringen te vinden in waarin mensen de vraagtekens stellen. Maar ze richten zich op een jongere generatie aan kijkers die weinig weet hebben over het verrichten van goed en degelijk huiswerk alvorens ze iemand met zulke zaken in verband brengen. Juist omdat ze ook onderdeel van de NPO zijn hebben ze juridisch weinig te vrezen.

Vroegere programma’s op televisie zoals Peter R de Vries, huidig Alberto Stegeman of Kees van der Spek, doen hun huiswerk alvorens ze men iemand publiceren. Het was dan ook niet voor niets gevreesd als ineens een cameraploeg bij je op de stoep stond zoals genoemde en dan is het meestal ook echt raak. Bij Boos kan een redelijk klein verhaal al tot grote publicatie worden gebracht. Of het nu waar was of niet, dat doet er voor hun ook niet toe.

Het Laat Niets Anders Toe dan Civiele Procedure’s

Beklag doen naar Boos is nogal een lastige zaak. Het Youtube kanaal modereert alles wat niet in hun voordeel is. Ergo alleen de positieve reacties worden feitelijk toegelaten. Ruimte voor discussie is er niet. Ze hebben ergens onsite een contact formulier waar je je verhaal in kan sturen gevolgd met bewijsstukken en thats it. Een publiek adres kom je al gauw uit bij de NPO3. Ook zij hebben niet echt een duidelijke klachtafhandeling.

Of het nu waar is of niet, laten we even in het midden. Maar ruimte voor discussie of ruimte voor dingen rechtzetten die op misstanden gebaseerd zijn, is er niet. De enige weg is een rechtsgang naar de civiele rechter. Dit jaagt ondernemers en particulieren natuurlijk op kosten. Er zijn ook andere middelen zoals het indienen van een DMCA verzoek als er inbreuk op materiaal is, of dat je met privacy details en al ergens wordt gepubliceerd.

Wordt je zelf onterecht gepubliceerd bij het programm Boos? Heb je jouw volle naam in de zoekmachine staan met een uitzending? Neem dan Offerte voor verwijderen van zoekmachines en meer. Dit kan vaak voor de helft van het geld met het vermijden van rechtsgang als het om de kosten gaat. Programma’s zoals Boos doen vaak meer kwaad dan goeds. Als men echt een verandering wilt moeten we ons aansluiten bij organisaties en verenigingen als het on misstanden gaat.

Wild Wild West van Youtube Channels tegenwoordig

Iemand die moedwillig schade toebrengt aan anderen zoals met oplichten, niet levering of misleiding vaak het geval is, verdiend alle publicatie op zulk soort mediums. Een aantijging van iemand die bewust dames uit aan het buiten is is een zeer ernstige zaak. Dat de overige 3 tot 4 jaar aan een leuke tijd wat aantoonbaar op half het internet staat vermeld doet er dan weer niet toe. Programma’s als Boos moeten zich naar onze mening, niet in branches roeren waar ze niet in thuis zijn.

Er is ook nergens gebleken dat de genoemde sekswerkers voor een oplossing in de eerste instantie hebben gezocht. Wettelijk gezien mag je iemand in gebreke stellen en mag je een incassobureau inschakelen als er sprake is van een openstaande vordering. Nergens bleek uit documentatie dat voor deze optie gekozen was. Er wordt een beeld geschetst dat uitbuiting of onterende toestanden, dagelijks kost waren voor die drie dames die toevallig eigen seksfeestjes organiseren.

Dit eigenbelang is 1 van de clusterfucks die het programma Boos met zich meebrengt. Even los van het feit of die activiteiten daar plaats hebben gevonden of niet, een gemiddelde journalist zoals Alberto stegeman zou het belang afwegen van wat de melder er zelf mee wint als zij dit op gaan pakken. Het stond volop op het forum waarop ze actief zijn. Iemand die enigzins een beetje huiswerk zou gedaan hebben had dit ontdekt en opgepakt. Boos is een afvoerkanaal van journalistiek.

Contact Gegevens van Boos

We begrijpen dat je actief zoekt naar contact gegevens van het programma boos. Ze bieden niet meer dan een formulier waar je alleen een melding op of in kunt plaatsen om nieuwe zaken aan te melden. Je wil mischien een discussie punt aansnijden omdat mne actief het youtube kanaal modereert en je reacties niet doorkomen. Gelukkig hebben we het email adres van medewerkers van het programma Boos. Je kunt ze op deze manier indirect een mail sturen als je dat wilt.